民政部


民政部关于对未列入行政编制人民警察伤亡抚恤待遇有关问题的通知
民政部


各省、自治区、直辖市民政厅（局），各计划单列市民政局：
根据《中华人民共和国人民警察警衔条例》和《国务院批转公安部评定授予人民警察警衔实施办法的通知》规定精神，为做好未列入行政编制人民警察的伤亡抚恤工作，经与有关部门协商，并征得财政部同意，现将未列入行政编制人民警察伤亡抚恤待遇的有关问题通知如下：
一、凡按《中华人民共和国警察警衔条例》规定授予警衔，但未列入国家行政编制的人民警察，他们的伤亡抚恤待遇，统一按照民政部《关于公安干警伤亡抚恤待遇有关问题的通知》（民优发〔1992〕31号）规定执行，民政部统一印制《人民警察因公牺牲证明书》、《人民警察
病故证明书》、《人民警察伤残抚恤证》。
二、未列入行政编制人民警察因公牺牲、病故，由所在县级单位比照行政编制人民警察的有关规定批准和认定，填发民政部统一印制的因公牺牲或病故证明书。一次性抚恤金由所在单位按民政部、财政部规定的标准发放，经费开支渠道不变。
三、未列入行政编制的人民警察因战、因公负伤致残，治疗终结后的评残工作，由所在县级单位参照民政部规定的有关手续具体承办，并报本系统省级主管部门审核后，送省级民政部门审批。由所在单位按规定发伤残保健金，经费开支渠道不变。
四、伤亡抚恤工作是一项政策性很强的工作，各级民政部门可给予政策咨询，协助有关部门做好这项工作。



1994年3月7日
该案无效担保责任如何判定



江西省吉水县人民法院 彭 箭

案情：

1996年4月18日，罗某为了经营粮油加工厂，与中国银行某支行签订了一份借款合同,向该支行借款12万元。同日,谢某与该支行签订了一份抵押担保合同,约定以谢某享有的集体土地使用权为该12万元借款提供抵押担保，同时谢某向该支行提供了集体土地建设用地许可证。另查明,谢某签订合同时已在该集体土地上建有一层民房，该房价值4万元，其中土地使用权的价值经评估为1万元。

上述借款逾期多年，罗某因经营不善无力偿还银行借款及其利息，为此，该行起诉到法院，要求判令罗某偿还借款及其利息，判令谢某承担赔偿责任。

本案中，但对谢某的赔偿责任有以下三种意见：

第一种意见认为：谢某以集体土地使用权为贷款提供担保，违反法律禁止性规定，担保无效；但谢某的无效担保行为促使银行向罗某提供贷款，谢某应知法律的禁止性规定，其对担保无效与银行存在混合过错，按照过错责任相抵原则，且依照最高人民法院《关于适用担保法的若干问题的解释》第七条规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故应判决谢某承担6万元及其利息的赔偿责任。

第二种意见认为：谢某与银行签订的担保合同无效，谢某与银行存在共同过错，应根据其过错各自承担相应的责任，即谢某应承担与其过错相应的赔偿责任。该责任在性质上属缔约过失责任，根据缔约过失责任理论，其赔偿责任范围不应超过履行合同责任范围，因此谢某应在土地使用权的价值范围内按第一种意见承担责任，即应判决谢某承担1万元的赔偿责任。

第三种意见认为：谢某与银行签订的担保合同因违反法律的规定而无效，但谢某在合同中仅承担提供担保的义务，属单务无偿的行为，法律对其注意义务应有所减轻，并应给予特殊的保护；相反，银行在担保合同中将仅享有要求承担担保责任的权利，不承担任何义务，且其是在管理自己的债权，本应尽到善良管理人的充分注意。为此，银行作为金融部门，相对于作为农民的谢某，其应有充分注意法律规定的合理期待，而本案中银行连抵押物是否符合法律规定的一般审查义务都未尽到，应视为其明知或应知合同无效，对此造成的损失银行将丧失请求赔偿的权利，而应由其自行承担。故应判决驳回银行要求谢某承担赔偿责任的请求。

笔者赞同第三种意见。