关于采取控制瓦斯爆炸措施的通知
财政部、劳动部、人事部、国务院台湾事务办公室
关于采取控制瓦斯爆炸措施的通知
一九八五年我部提出使用便携式瓦斯（沼气，下同）报警仪（含报警矿灯，下同）控制
瓦斯爆炸事故以来，有关部、委进行了大量的调查研究和试点工作。实践证明，使用便携式
瓦斯报警仪是一项减少瓦斯爆炸的有效措施。就是在有瓦斯断电仪、报警仪、遥测仪和监测
仪系统的矿井，也须使用便携式瓦斯报警仪做为补充措施（以上系统、仪器的探头移动不便）
。
经过试点工作，对仪器的研究、制造也起到了推动作用。产品质量和数量都得到了很大
的提高，而且价格便宜，已能满足在矿井中普遍装备的需要。
为贯彻“安全第一，预防为主”的方针，装备和管理并举的原则，在矿山（特别是煤矿）
集中的地（市）首先推行。
控制瓦斯爆炸事故的措施如下：
一、在所有瓦斯矿井的掘进工作面（包括有瓦斯释放的岩石巷道），要班班装备便携式
瓦斯指示报警仪。
二、对在瓦斯矿井井下从事易发生火花的放炮机电、通风等工作的人员，要配备报警矿
灯或矿灯报警装置。
三、在这些地（市）建立技术支援中心，开展通风系统、便携式甲烷指示报警仪、矿灯
等技术检验服务工作，以保证控制瓦斯爆炸事故措施的有效实施。
以上工作，各地（市）要做出具体安排，并将计划于十月二十五日前报部矿山安全卫生
监察局。
附一：
关于使用便携式瓦斯报警仪的规定
为控制瓦斯事故，减少瓦斯爆炸的发生，在瓦斯矿井，三至五年内必须逐步实现用便携
式瓦斯（沼气，下同）指示报警仪装备全部采掘工作面，和在瓦斯有可能出现积聚的地点，
部分工作人员要配带报警矿灯或矿灯报警装置，并作如下规定。
１．采、掘（包括半煤岩、穿越煤层和有瓦斯释放的岩石巷道）工作面，在人员工作的
地点必须设置便携式瓦斯指示报警仪（简称报警仪）。
２．报警仪的安放，必须是能够真实、灵敏地反应工作地点瓦斯状况的位置（高度、风
流）。
３．放炮、机电、通风等工作中能够发生引起瓦斯爆炸火花（包括摩擦）的工作人员，
在瓦斯有可能出现积聚的地点工作时，必须配带报警矿灯或矿灯报警装置。
４．报警仪和报警矿灯（含矿灯报警装置，下同），应由专人管理、使用，并要定时检
查。
５．报警仪和报警矿灯，要定期进行校对维护和检查（按标准）。
６．要建立、健全为用好、管好报警仪和报警矿灯的各种规章和制度。
附件二(略)
附件三(略)
对法院刑事诉讼文书样式的一点质疑
杨 建 明
一、案例引子
谭某某与黄某某因故发生纠纷，在纠纷中黄某某用扁担将谭某某打成轻伤。后经基层组织调解未果，谭某某遂自诉至人民法院，请求追究黄某某的刑事责任并且要求赔偿经济损失。人民法院经审查符合立案条件，即于2000年3月4日决定立案，但立案后被告人黄某某外出下落不明，人民法院遂于2000年7月19日依法裁定中止审理。此后被告人黄某某一直杳无音信，自诉人谭某某考虑到邻里乡亲，追究被告人黄某某的刑事责任已无必要，只是请求赔偿经济损失即可，遂于2001年11月15日提出撤诉申请，请求撤回对被告人黄某某的刑事自诉。
二、处理意见
1、是否裁定准许撤诉？
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条关于“自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉”的规定和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百九十八条关于“对于自诉人要求撤诉的，经人民法院审查认为确属自愿的，应当准许”的规定，本案应裁定准许自诉人谭某某撤诉。
2、诉讼文书如何送达？
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条关于“送达诉讼文书如果本人不在，可以交给他的成年家属代收”的规定和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零四条关于“送达诉讼文书如果本人不在，可以由其成年家属代收”的规定，本案诉讼文书依法送达其成年家属代收。
三、一点质疑
本案诉讼文书依照《法院刑事诉讼文书样式10》制作，该样式在尾部规定：“如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。”也就是说赋予了当事人上诉的权利。
在本案中，自诉人谭某某从情理上讲不可能上诉。因其自愿申请撤诉，如又提起上诉于情不合。被告人黄某某从情理上讲也不可能上诉，因自诉人谭某某撤诉，对其并无坏处；在本案中，被告人黄某某没有收到诉讼文书，事实上也不可能提起上诉，而收到诉讼文书的被告人黄某某的成年家属又无权提起上诉。正好又与《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条关于“对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺”的规定发生冲突，在本案中实际上以被告人黄某某下落不明为借口，对其上诉权加以了某种意义上的“剥夺”。
我国民事诉讼法和行政诉讼法对于裁定，赋予当事人上诉权的只有三种情形：不予受理、驳回起诉、管辖异议，对于准许撤诉等其他裁定均未赋予当事人上诉权。而我国刑事诉讼法没有关于裁定上诉的相关规定，这正是立法的疏漏，司法解释也未作出规定。但是法律的本意肯定不是全部裁定都可以上诉，因为裁定是涉及程序上的处理，有些裁定比如补正裁判文书的笔误就没有上诉的必要，法院刑事诉讼文书样式中也没有规定可以上诉。
依照逻辑推理，要么裁定准许撤诉错了，要么诉讼文书样式错了，二者必居其一。纵观《中华人民共和国刑事诉讼法》，并无准许撤诉有权上诉的明文规定。结合本案实际可以得知：刑事自诉案件自诉人申请撤诉的情形，人民法院裁定准许撤诉后，当事人提起上诉于理不合，于法无据。
综上所述，笔者认为，《法院刑事诉讼文书样式10》以诉讼文书的形式为当事人设定了上诉权，不仅于理不合，而且违反了权利法定原则，建议在该样式的尾部删除关于上诉权的规定。
作者单位：重庆市垫江县人民法院