湖南省人民政府


湖南省人民政府关于修改《湖南省实施〈宗教活动场所管理条例〉办法》的决定
湖南省人民政府


湖南省人民政府关于修改《湖南省实施〈宗教活动场所管理条例〉办法》的决定，已经1997年11月3日省人民政府第173次常务会议通过，现予发布施行。


省人民政府决定对《湖南省实施〈宗教活动场所管理条例〉办法》作如下修改：
第二十三条第一款修改为：“违反本办法规定有下列第（一）、（二）、（五）、（六）项行为之一的，由县级以上人民政府宗教事务部门责令改正，给予警告；有第（三）、（四）项行为的，责令停止活动，由有关部门依法没收非法财物；情节特别严重的，由县级以上人民政府宗教
事务部门撤销登记，或者提请同级人民政府予以取缔”。
本决定自发布之日起施行。
《湖南省实施〈宗教活动场所管理条例〉办法》根据本决定作相应的修正，重新发布。

湖南省实施《宗教活动场所管理条例》办法

（1995年12月14日湖南省人民政府发布，根据1997年12月30日《湖南省人民政府关于修改湖南省实施〈宗教活动场所管理条例〉办法的决定》修正）


第一条 根据国务院《宗教活动场所管理条例》，结合我省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称宗教活动场所，是指信仰宗教的公民（以下简称信教公民）开展宗教活动的佛教寺庵、道教宫观、伊斯兰教清真寺、天主教教堂、基督教教堂及其他固定的简易活动场所。
第三条 对设立宗教活动场所实行登记制度。县级以上人民政府（含行政公署，下同）宗教事务部门是宗教活动场所登记主管部门。
第四条 宗教活动场所由该场所的管理组织自主管理，接受宗教团体的指导和人民政府宗教事务部门的行政管理。
宗教活动场所管理组织成员，由该场所的宗教教职人员和信教公民推选，征得市、县人民政府宗教事务部门同意后，报市、县宗教团体批准，其中国家和省级重点宗教活动场所管理组织的负责人，征得省人民政府宗教事务部门同意后，报省宗教团体批准。
第五条 设立宗教活动场所，必须具备下列条件：
（一）有与开展宗教活动相适应、符合公共安全条件和权属明确的固定处所以及符合宗教规定的名称；
（二）有一定数量经常参加宗教活动的信教公民；
（三）有爱国宗教教职人员和信教公民组成的管理组织；
（四）有主持宗教活动的宗教教职人员或者符合宗教规定的其他人员；
（五）有健全的宗教教职人员、财务、宗教活动、治安、消防、环境保护等管理制度；
（六）有合法的经费来源。
第六条 按照合理设立宗教活动场所的原则，确需恢复、重建、新建宗教活动场所，必须由筹备负责人向宗教事务部门提出申请，经审核后，按下列规定报批：
（一）恢复原有宗教活动场所，报市、县人民政府批准；
（二）重建（含易地重建，下同）宗教活动场所，报省人民政府宗教事务部门批准；
（三）新建寺庵、宫观、清真寺、教堂，报省人民政府批准；新设立其他简易宗教活动场所，报市、县人民政府或者其授权部门批准。
第七条 宗教活动场所的申请登记，由其管理组织持前条批准文件、有关资料和申请书，向当地市、县人民政府宗教事务部门申请登记，其中国家和省级重点宗教活动场所，向省人民政府宗教事务部门申请登记。准予登记的，发给登记证书，并向上一级人民政府宗教事务部门备案。
本办法实施前已经批准开放的宗教活动场所，应当按照本办法规定补办登记手续。
由文物、园林、林业等部门管理的尚未批准开放的原有宗教场所，不予登记。
第八条 禁止违反本办法第五、六条规定设立或者批准设立宗教活动场所，或者新建、重建不作为宗教活动场所的寺庵、宫观。
禁止违反本办法第七条规定程序未经登记开展宗教活动或者变相开展宗教活动。
禁止在不作为宗教活动场所的地方塑佛像、神像，设“功德箱”，收取或者变相收取财物。
第九条 宗教活动场所管理组织履行下列职责：
（一）宣传、贯彻有关法律、法规、规章和政策；
（二）负责本场所宗教教职人员和信教公民的教育和管理；
（三）安排本场所的宗教活动和宗教事务；
（四）组织本场所人员兴办以自养为目的的生产服务企业，兴办社会公益事业和慈善事业；
（五）管理、使用本场所的财产和合法收入；
（六）维护本场所的合法权益；
（七）在公安、文物、国土、林业、园林等部门业务指导下，做好治安、消防、文物保护、土地利用、森林保护、园林绿化等工作；
（八）管理本场所的其他工作。
第十条 宗教活动场所必须遵守国家法律、法规、规章和政策，不得进行非法和违法活动；必须坚持独立自主和自办教会的原则，不受境外组织和个人的支配。
宗教教职人员和信教公民在宗教活动场所内依宗教教义、教规和仪式开展正常的宗教活动，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯和干预。
第十一条 宗教活动场所举办大型宗教活动，必须在举办前30日报县级以上宗教团体批准和同级人民政府宗教事务部门同意，并在举办前15日持批准文件向所在地公安部门提出书面申请，经同意后方可举行。但传统的宗教节日活动除外。
大型宗教活动的具体标准，由省人民政府宗教事务部门规定。
第十二条 宗教活动场所邀请省外宗教教职人员主持宗教活动，必须经当地宗教团体和人民政府宗教事务部门同意后，报省宗教团体和省人民政府宗教事务部门批准；在省内跨市、县行政区邀请宗教教职人员主持宗教活动的，必须报市、县宗教团体和人民政府宗教事务部门批准。
外国人，侨居国外的中国公民，台湾、香港、澳门居民到省内宗教活动场所参加宗教活动，按照国家有关规定办理。
第十三条 宗教活动场所可以接受信教公民自愿捐献的布施、奉献、■贴，但不得勒捐、摊派或者向社会化缘。
宗教活动场所按照国家有关规定可以接受境外宗教组织和个人的捐赠，但不得以任何方式索要。
第十四条 经省人民政府宗教事务部门审查，报省新闻出版或者广播电视部门批准，宗教活动场所管理组织可以编印、翻印、转录合法的宗教书报刊、宗教音像制品和其他宗教宣传品。
按照国家有关规定，宗教活动场所管理组织可以在本场所内销售、赠送合法的宗教书报刊、宗教音像制品、宗教艺术品、宗教用品和其他宗教宣传品。
宗教活动场所不得接受、保存、销售、散发非法入境的宗教书报刊、宗教音像制品、宗教艺术品、宗教用品和其他宗教宣传品。
第十五条 经市、县人民政府宗教事务部门同意，宗教活动场所可以在宗教团体指导下举办本场所信教公民短期宗教培训班。
第十六条 宗教活动场所改建、扩建或者新建建筑物，必须事先报市、县人民政府宗教事务部门批准，后按基本建设管理规定办理有关手续。其中属于国家和省级重点宗教活动场所改建、扩建、重大维修或者新建建筑物，必须事先报省人民政府宗教事务部门批准，属于文物保护单位的
宗教活动场所，还应当经文物行政主管部门批准。
第十七条 宗教活动场所使用的土地（含林地、牧场、墓地，下同）、房屋、设施、宗教用品以及门票收入、宗教收入和生产、服务收入，受法律保护，任何组织和个人不得擅自占用和无偿调拨。
因国家建设需要征用宗教活动场所使用的土地，应当与该场所管理组织协商，征求当地宗教团体和人民政府宗教事务部门的意见，并按国家规定予以补偿；需要拆迁重建的，重建地点应当便利信教公民参加宗教活动。
第十八条 县级以上人民政府宗教事务部门可以会同建设、国土、林业等有关主管部门，对重点宗教活动场所划定保护范围和建设控制地带，报同级人民政府批准并公布执行。
被列为文物保护单位的宗教活动场所，其保护范围和建设控制地带依照国家文物保护法规办理。
第十九条 佛教寺庵、道教宫观可以根据实际需要和自养条件，对常住寺观僧道人员和其他相关人员实行定员管理。寺观的定员人数，由市、县人民政府宗教事务部门报同级人民政府批准，国家和省级重点寺观的定员人数，由省人民政府宗教事务部门报省人民政府批准。寺观在定员内
选收的人员，报上一级人民政府宗教事务部门备案。
第二十条 宗教活动场所常住人员和外来暂住人员，应当按照国家户籍管理规定办理户口登记，接受户籍管理机关的监督、检查。
宗教活动场所负责接待的外国人，应当安排到有关部门定点的旅馆住宿。
宗教活动场所不得留宿身份不明或者有可疑行为的人。
第二十一条 宗教活动场所管理组织应当在每年第一季度向登记主管机关提交上年度该场所管理情况的报告，并接受审核和询查。
第二十二条 违反本办法第八条规定，擅自设立宗教活动场所或者开展宗教活动的，由县级以上人民政府宗教事务部门视情节轻重，责令停止活动、限期拆除或者关闭；拒不执行的，提请同级人民政府予以取缔；是国家工作人员的，由有关部门对直接责任人员给予行政处分。
第二十三条 违反本办法规定有下列第（一）、（二）、（五）、（六）项行为之一的，由县级以上人民政府宗教事务部门责令改正，给予警告；有第（三）、（四）项行为的，责令停止活动，由有关部门依法没收非法财物；情节特别严重的，由县级以上人民政府宗教事务部门撤销登
记，或者提请同级人民政府予以取缔：
（一）违反本办法第十一条规定，举办大型宗教活动事先不报告的；
（二）违反本办法第十二条规定，未经批准邀请外来人员主持宗教活动的；
（三）违反本办法第十三条规定，勒捐、摊派、索要财物或者向社会化缘的；
（四）违反本办法第十四条规定，非法编印、翻印、转录、销售、赠送或者接受、保存、散发非法宗教书报刊、宗教音像制品、宗教艺术品、宗教用品和其他宗教宣传品的；
（五）违反本办法第十五条规定，未经同意举办培训班的；
（六）违反本办法第二十一条规定，不提供年度报告的。
第二十四条 违反本办法规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 违反本办法规定，侵犯宗教活动场所合法权益的，由县级以上人民政府宗教事务部门提请同级人民政府责令停止侵权活动；造成损害的，依法赔偿经济损失。
第二十六条 当事人对人民政府及其宗教事务部门的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十七条 本办法由省人民政府宗教事务部门负责解释。
第二十八条 本办法自发布之日起施行。



1997年12月30日
房产共有关系的法律疑难探析

张生贵律


【导读提示】

　　房屋等不动产所有权经历了从财产共有到财产单独所有的发展过程，共有财产极易发生纷争，管理利用甚为不便。现代各国的财产所有权以单独为常态，共有为例外，在婚姻家庭和特殊身份关系的私人之间，法律规定为共同共有财产关系。
实践中处理共有纠纷，常常有约定共有、视为共有、共有管理、共有财产分割等几类共有权争议。审判思路也不同于所有权确认纠纷的处理原则，关于共有的法律依据为《物权法》第八章第九十三条至第一百零五条规定。以往的产权登记中尚未对共同共有人列为登记范围，司法裁判中往往错将产权登记作为排斥共有关系的根据。

【案情概要】

　　原告与被告系母子关系，被告系原告的母亲，一家人共同居住在北京市朝阳区，此房屋原系原告的父亲承租的直管公房，原告自1993年10月份搬入此房与原承租人及被告共居生活，原告的户口自1992年迁入。2000年2月份承租人去世，承租的公房由原告继续居住至今，期间未变更承租人。
2009年12月09日被告向法院诉请原告搬离此房，原告则起诉确认房屋所有权，法院经审理后，依照产权登记情况，判决驳回原告的诉讼请求，之后原告再次起诉要求确认居住房为原被告共同共有，法院再次判决驳回。
原告认为涉案房屋应属共同共有，向法院提出再审申请。

【法律探析】

　　根据国务院房改政策及北京市房改配套规定，原承租人去世后，与原承租人共同居住的家庭成员均具备标准价或成本价回购直管公房的权利和资格。2000年5月份原告出资从公房产权管理单位回购房改房，被告为持证人，全家人共同居住使用此房，2001年1月19日办理产权，房产证持有人登记为被告。基于特定的家庭关系及购房的事实，此处房改房的权属为家庭成员共同共有。《民法通则》第七十八条规定，《物权法》第九十三条、第一百零三条，第一百零四条之规定，原告与被告的户口均在此房，且一直共同居住，原告与被告均为原承租人家庭成员，享有同等的回购权，具备法定房改的资格，购房款系由原告交付，应予确认原告与被告对 “房改房”享有共同共有的权利。

　　法院判决机械化裁处，遗漏定案重要事实：房屋初建时原始入住、出资购房并长期管理，家庭成员共居生活。裁判文书出现了“认定事实”、“采用证据”、“适用法律”错误的情形，将共同共有法律事实错按所有权属争议裁决，定性不当。裁处本案应本着“尊重历史，面对现实，坚持人本”的原则，妥善处理家庭争议。

【律师点评】

1、房源决定“共有”基础：
　　⑴、1992年以前原告的父亲承租公有住房，1992年8月份危改拆迁过渡，1993年10月份回迁安置到此房，拆迁前后一直随父母共同居住生活，户籍也迁入此房，原承租户主与产权单位订立公房承租协议，原告继续为共同居住人。
　　⑵、2000年2月份原承租人去世，2000年5月份房改，原告出资以被告名义购买此房。
　　⑶、法律法规规定了公房对家庭具有的保障性质：
　　《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条规定，职工按成本价或标准价购买的公有住房，每个家庭只能享受一次；《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》第三条、第四条规定，承租户购买公有住宅楼房实行限量，购房人购买承租公房按家庭人口计算。可见国务院及北京市政府规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不仅仅是承租方个人。公有住房的出售对象具有特定性，明显区别于一般商品房买卖，公有住房的购房主体是城市承租公有住房的家庭成员，带有很强的政策性，这是公有住房的福利性决定的。
房屋作为家庭的一项重大财产，是维持家庭的共同生活的必然需要，公有住房出售对象是家庭，决定了购买公有住房后的产权应归家庭成员共同共有。
　　如果认为以谁的名义登记，产权就属于谁独有，就会出现名义登记人擅自出售而造成其他共同居住人居住困难的境况。这一点在《城市公有住房管理规定》第二十八条、《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第119条的规定得到确定。被上诉人辩称房证写谁名字就是谁的房子以及原审驳回上诉人关于共有的主张，都是错误认识。
　　⑷、早些年房屋所有权证没有关于共有人登记备案的规定，房改时原告出资回购公有住房，“出资、共同管理，共同管理和承担义务”的客观事实，是转化为共同共有法律关系的基础。即使房屋产权证上未明确记载原告一家为共同共有人，根据民事权利由司法确认法律原则，原告与被告共同构成诉争房屋的共同共有权人。

　　2、面对现实彰显法律效果：

　　本案起因于此前被告起诉原告腾房，为避免持证人以“产权登记”为名赶撵共有人，原告不得已而为诉。实践中公有住房进行房改后，持有产权证的家庭成员起诉共同居住人腾房的情况较多，根据各地处理此类案件的司法实践看，共同居住人与承租户代表对公有住宅享有共同使用权，原承租人去世后共同居住的家庭成员享有继续承租的权利。

3、综合适用法律：

　　⑴、确认“共同共有”需综合法条逻辑：
　　住房制度改革政策解决了很大部分城市低收入民众居住困难，妥善处理房改房纠纷问题，结合国家政策，依据《民法通则》第七十二条、第七十八条、《民法通则若干意见》第88条；《物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条规定；参照《婚姻法司法解释（二）》第十九条、《最高院关于离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、《继承法》第二十六条二款规定，综合认定，原审简单化裁处，难免产生错误。
　　⑵、司法实践中判断是否共同共有，不仅要考查“有约定或约定不明”的要式行为，也要考查“没有约定”的事实状态。
　　依据《物权法》规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定或约定不明的，除家庭关系外，视为按份共有。物权法对因家庭关系形成的共同共有做出明确规定，上诉人的情况具备要共有的全部法律要件，一审仅认为“不能证明口头约定”即做出判决，没有考查实际共有的事实状态，属于遗漏了重要事实。
　　实践中对物权内容发生的争议，利害关系人可以请求确认，如果有约定按约定，没有约定的，则应当综合分析判断。本案中上诉人家庭成员关系、出资、居住管理使用的事实，足可认定共同共有。
　　⑶、权属登记推定效力不能否决客观事实：
　　从《物权法》第19条、第33条规定看，产权登记机关的登记行为在法律上属于推定效力。当事人提出证据证明其为真正权利人的，可以推翻这种推定。本案属于权利人之间的内部争议，并非物权以外第三人争议。所有权证的公示公信力指向的是发生交易后的善意第三人，根据内外有别和维护事实上真正权利人的司法原则，一审以产权登记为由裁判物权内容的基础事实，属于错误解读行政机关权属登记的法律性质。


北京市天依律师事务所张生贵律师整理点评13240422999