论地市级检察院在法律监督中的突出作用

作者：徐军（黑龙江省鸡西市人民检察院检察长）


检察机关作为国家的法律监督机关，肩负着树立社会主义司法理念，监督和保障国家法律的统一正确实施，维护和巩固在全社会实现公平正义的历史使命。因此，加强检察机关建设，特别是提高检察机关的执法能力和监督水平，具有重要的现实意义。
地市级检察院在各级检察机关中处于承上启下的重要位置，它既是贯彻落实高检院和省院指示精神的二传手，又是具体组织和指导基层检察院工作的龙头，尤其在帮助协调解决基层检察院遇到的各种实际问题和困难方面，充分发挥着一线指挥部的关键作用。全国372个地市检察院管辖着3222个基层院和201435名检察干警，占全国检察干警总数的95％。检察工作的主要业务量和工作难点，主要成绩和问题都在地市级以下两级院中体现，而能否把握方向、服务大局、提高执法水平、确保案件质量，正确履行法律监督职能，维护公平正义又主要依赖于地市级检察院的工作态度、工作素质、工作能力和工作效果。在法律规定的法律监督的形式和内容中，地市级检察院体现的也最全面，它既拥有比省级检察院数量更多的案件，又拥有比基层检察院更大的受案权限；它既是二审终审的主要层级，又扮演着主要的法律实践部门和办案主体的重要角色。它是上级政策落实的主要实施者、是办案力度和案件质量的主要控制者、是地方执法形势和个案的具体了解者，更是及时获取情况拍板解决问题的主要责任者。正是因为地市级检察院在司法体系中所处非同寻常的法律地位决定了地市级检察院作用的发挥，直接影响着整个检察事业的成败。因此，只有全面地加强地市级检察院的领导班子建设、检察业务建设和检察官队伍建设，才能确保检察事业健康发展，才能在维护国家稳定、保障公司公正、服务经济建设和构建和谐社会过程中全面发挥法律监督的职能作用。
按照我国法律的有关规定，检察机关的法律监督方式主要有四种：一是侦查权，即对国家工作人员贪污贿赂、渎职侵权犯罪进行侦查；二是逮捕权，即对公安(安全)机关和自侦部门提请批准逮捕的案件批准或不批准逮捕；三是公诉权，即对移送起诉的案件决定起诉或不起诉；四是诉讼监督权，即对立案、侦查活动，刑事、民事和行政审判活动以及刑罚执行活动是否合法进行法律监督。根据法律赋子检察机关检察权的范围，具备上述全部功能的是地市级以上检察院。而在所有法律监督活动中，地市级检察院所占有的比例最大，功效也最明显。

一、地市级检察院承载查处职务犯罪的主要工作

查办职务犯罪案件，是法律赋予检察机关的重要职责，也是检察机关独立行使检察权的主要手段。当前，我国正处在市场经济建设并逐步完善的重要历史时期，在体制转轨、结构调整、社会变革过程中，诱发贪污贿赂等职务犯罪的客观因素很多，在某些地方和部门还很严重。职务犯罪案件频发、涉案金额巨大、涉案人员职位特殊等表明，检察机关面临的查办职务犯罪案件的任务十分艰巨，特别是地市级检察院肩负的任务更为重要。
从立案查处职务犯罪的数量上看，高检院和省级院虽然也直接指挥、参与查处一批职务犯罪的大案、要案，但就其办案总量，地市级检察院及所管辖的基层院办理的案件则占绝大多数。据统计，2003至2005年，全国检察机关共立案查处职务犯罪案件111170件，其中，地市级检察院和基层院立案110444件，占立案总数的99％，在这些案件中，地市级检察院直接立案12031件。许多基层院在查办案件时，受体制、人力、物力、层级等多方面因素制约，所以，基层院查办的绝大多数案件都是在地市级检察院的直接指挥、支持和参与下完成的。
从职务犯罪的主体范围看，绝大多数在地市级检察院的管辖之内。我国的行政区划具有以县、区为基础单位，以地、市为基本单位的特点。中央、省直机关、企事业单位、人民团体等均座落于地、市的地域管辖之内，按我国法律规定的属地管辖原则，其发生的职务犯罪问题，均应由地市级检察院予以查处。
从检察机关各层级的职能看，高检院根据党中央关于深入开展反腐败斗争的总体要求，制定查处职务犯罪的宏观政策、指导方针。省级院按照高检的部署，结合本省各地、市实际情况，落实具体工作任务、指导措施，并督促考核。而地市级检察院则既担负着直接查处辖区内职务犯罪、特别是大案要案的职责，又担负着指挥和指导基层院查办职务犯罪案件，并为其排除阻力和干扰的任务。
从侦查职务犯罪的具体对策看，针对当前系统或部门内部团伙犯罪，跨地区、跨部门的连锁犯罪，高智能、高技术手段犯罪日益增多的情况，传统的侦查对策和方法已不能适应斗争的需要。近年来，检察机关推行的大反贪格局、侦查一体化模式、“查系统、系统查”的侦查方法都是以地市级检察院为龙头，设计、实施并取得尚佳效果的。随着形势的发展，反腐败斗争的深入，地市级检察院在查处职务犯罪过程中，将继续承担主要任务，发挥特有功能，做出突出贡献。
二、地市级检察院掌控打击严重刑事犯罪的重点环节
严厉打击严重刑事犯罪，全力维护社会稳定，是检察机关的一项重要职责。检察机关通过行使审查批准逮捕权和公诉权，使触犯国家法律，构成刑事犯罪的人得到应有制裁。按照我国《刑事诉讼法》的有关规定，行使审查批准逮捕权和公诉权的是地市级检察院和基层检察院。根据《人民检察院组织法》关于上级检察院领导下级检察院的规定，地市级检察院审查批捕权和公诉权的权限高于基层检察院。这样，地市级检察院完成的审查批捕和审查起诉的过程，就成为严厉打击严重刑事犯罪的重点环节。
地市级检察院审查批准逮捕和提起公诉的刑事案件，都是手段残忍、情节恶劣、后果严重、社会影响较大的，按照《刑法》规定，犯罪嫌疑人可能判处无期徒刑以上刑罚的案件。这比基层检察院办理的一般刑事案件对刑事犯罪分子的震慑力更强，对遏制和减少犯罪的作用更大。
地市级检察院可以适时介入本地区内任何重大或疑难案件的侦查活动。引导公安机关调查取证，节省诉讼时间，提高诉讼效率，增强打击力度，使严重刑事犯罪分子及时得到法律的制裁，不断提高社会主义法制的公信力和人民群众对司法机关的信任度。对于有些跨地区的严重刑事犯罪案件，基层检察院受地域管辖和诉讼力量的限制，以一己之力很难完成艰巨的诉讼任务。在这种情况下，地市级检察院可以利用其特殊的位置，整合辖区内的诉讼资源，统筹调配办案力量，形成打击合力，顺利完成诉讼任务。、地市级检察院处于刑事诉讼活动监督的重要关口
检察机关对刑事诉讼活动进行法律监督是我国刑事诉讼活动的一项基本原则。其意义在于检察机关不是在诉讼活动的某个阶段或某个局部行使某些具体的监督权力，而是检察机关的法律监督权贯穿刑事诉讼过程的始终，包括对刑事诉讼各个阶段、参与到刑事诉讼中的各方主体的诉讼活动进行法律监督。这表明，一方面，检察机关对刑事诉讼活动包括侦查活动和审判活动有权进行监督。另一方面，检察机关的法律监督是通过具体的诉讼权利来实现的。检察机关通过行使立案侦查、批准逮捕、提起公诉等诉讼权利，实现惩罚犯罪分子或者保障无罪的人不受刑事追究的作用。检察机关通过立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督等监督权力，实现其保障国家刑事法律的统一正确实施作用。检察机关行使具有法律监督性质的权力，使刑事诉讼中的违法行为能够得到纠正，从而保证了刑事诉讼活动的依法、顺利进行。
地市级检察院虽然与基层检察院同时履行对辖区内刑事诉讼活动进行法律监督的职能，但其居于核心位置，主要依据有以下几点：
一是地市级检察院对基层检察院法律监督的活动，负有指导和监督检查的责任。发现基层院的决定确有错误时，有权予以纠正。其纠正意见基层院必须执行。
二是对于基层公安机关认为基层检察院的监督意见错误的案件，地市级检察院经过复核后，作出维持或纠正基层检察院意见的决定。
三是按照高检院制定的《人民检察院直接受理侦查案件立案、逮捕实行备案审查的规定(试行)》，基层检察院查处职务犯罪时的立案、逮捕决定，需由地市级检察院审查把关，这个数量占全国查处职务犯罪数量的绝大部分。
四是刑事案件二审多在中级法院进行，而对二审审判活动的监督，只能由相对应层级的地市级检察院来完成，基层检察院不具备该项监督权力。
五是在对刑罚执行的监督活动中，地市级检察院负责的面最宽，工作量最大，责任也最重。
四、地市级检察院位居防止和纠正司法不公的战略前沿
司法公正是文明和发达国家的基本特征。除刑事诉讼活动可以体现司法是否公正外，民事诉讼和行政诉讼行为是否合法、民事和行政的判决裁定是否正确，也直接影响人民群众对司法是否公正的理性判断。我国民事诉讼法规定，检察机关对已经发生法律效力的判决、裁定，发现有法律规定情形的，应当按照审判监督程序提出抗诉；行政诉讼法规定，检察院有权对行政诉讼实行法律监督，对已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。这就赋予了检察机关民事行政监督权。
检察机关的民事行政监督权是通过提起抗诉来实现的。虽然绝大多数民事行政案件由基层法院审理，但按规则规定，其对应的基层检察院没有提出抗诉的权力，抗诉权只能由地市以上检察院来行使。在司法实践中，又以地市级检察院提出抗诉为最多。若把检察机关比作防止司法不公的战略防线的话，地市级检察院就处在前沿的重要位置。
从主客观的角度来分析，产生违反法律、法规的错误的判决、裁定，原因主要有两个，一是有的审判人员水平低、素质差，或者工作不负责，疏忽大意。二是个别审判人员贪赃枉法，徇私而为之。地市检察院一方面可以通过提出抗诉的法律手段，纠正错误的判决、裁定，减少司法不公给当事人合法权益带来的损害；另一方面可以揭露司法不公背后隐藏的腐败问题，查处徇私枉法的审判人员，最大限度地避免错误判决、裁定的发生，维持司法公正，保护人权。
五、地市级检察院负有加强基层检察院建设的直接责任
基层检察院是检察事业的基石，在法律监督体系中居基础位置。高检院2002年确定的《人民检察院基层建设纲要》是地市级检察院领导和指导基层检察院建设的纲领性文件。对于一个地区而言，在检察机关的机构网络中，基层院是网上的目，而地市级院则是纲，所谓纲举目张。只有地市级检察院充分发挥“龙头”作用，切实加强对基层院的领导和指挥，高检院《纲要》确定的基层检察院建设目标才能够顺利实现。一方面，高检院、省级院关于加强基层检察院建设的各项措施需要地市级检察院结合本地实际，采取有效办法组织贯彻和落实；另一方面，基层检察院建设过程中，在领导班子调整充实、人力资源补充配置、重大职务犯罪案件查处、基础设施和装备完善等多方面遇到的问题和困难，靠自身的权限和能力很难解决，均需地市级检察院给予帮助和支持。上述特性是“检察一体化”的机制所决定的。检察一体化原则是现代法治国家通行的检察机关司法活动原则。即：检察官在执法活动中，在法律意义上，被视为同一的资格主体，产生的检察权行为被视为具有整体性的行为。表现在上下级检察机关的检察官之间的领导与被领导的工作关系；表现在检察机关各成员之间可以依据检察长的指派，可以相互替代完成一个完整的检察权行为，以此来提高检察官行使检察权的民主性、公正性。检察权的这种特性和发展趋势，揭示了现代检察制度的内在理性，揭示了现代法治国家注重民主和法制建设的发展规律。反映在地市级检察院和基层检察院的关系上就是要求检察组织系统的上下贯通，从领导体制上保证检察机关检令畅通，形成一个整体有合力的检察组织系统。反映在构建和谐社会的必然要求上就是基层检察工作是全部检察工作的前沿和基础，人民群众对基层检察院工作的满意程度首先会反映到它的直接领导机关——地市级检察院。因此，必须全面做好地市级检察院各项工作，运用法律手段化解社会矛盾、维护人民群众的合法权益、促进司法公正，努力创造辖区内和谐稳定的社会环境和公正高效的法制环境。反映在全面贯彻落实科学发展观上，就是充分发挥地市级检察院一线指挥部的关键作用，深入实践“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题和总体要求，稳步推进检察体制和工作机制改革，加强队伍建设、基层检察院建设、法律监督能力建设，为维护国家安全稳定和构建社会主义和谐社会服务。